Aquarius

Разбор "полётов"

27 posts in this topic

Предлагаю в этой теме обсуждать все спорные моменты игровых ситуаций, услышать мнение судей и игроков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я предлагаю добавить к спорным еще и интересующие моменты правил. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Или полный текст правил в последней редакции

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правила вида спорта «Пэйнтбол», утверждены приказом № 287 Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. Последняя редакция, разработанная в соответствии с международными есть на сайте РФП. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Или полный текст правил в последней редакции

Так ВОТ же

Share this post


Link to post
Share on other sites

И снова здравствуйте. Так вот же. Очень понравилась одна тонкость со стороны некоторых судей. Судья подходит, говорит "аут" показывает на поражение и озвучивает его, чётко и внятно. Например: "аут, федер", либо "аут, заступ". В правилах я этого не нашел, но если ввести в практику, что бы судья аутировав игрока, голосом чётко, внятно указывал на поражение, а тем более штрафуя его. Например: "аут, 1-4-1, стрельба пораженным", так же выводя ближайшего игрока: "аут, 1-4-1, тройка стреляла пораженной". Мне кажется в таком случае все споры вообще можно свести к минимуму.

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению у нас было очень мало времени, что бы пообщаться и задать массу вопросов  Андрею Боброву, мало того что половину судейской бригады были вынуждены уехать так как  было уже поздно. Поэтому мы ещё раз пригласим Андрея приехать и провести судейский семинар. Так, что уважаемые игроки если есть вопросы которые вы не находите в правилах  или, что то вообще непонятно, пишите не стесняйтесь, будет чем заняться судейской бригаде. )))  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Плюсую.

 

Далее именно по этой редакции:

  1. Пункт 8.8.3 "Судья может, но не обязан делать проверку на краску по просьбе игрока." - смысл в пейнтчеке, если он "нужен, но не нужен"?, в другой редакции нашел, что пейнтчек по просьбе игрока обязателен.
  2. Ни слова о заглушках на маркере после команды "время" - кстати говоря, не только в этой редакции. Все, что написано о заглушке: она должна быть надета на ствол вне игрового поля, а также зон хронографирования и пристрелки.
  3. Ни единого слова о запрещенных действиях при осмотре себя на предмет поражения. - туда же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пишу за что забрали ID.

Не за отстрелянный фидер в судью, это другая тема ))). А за предумышленную стрельбу в подсказчика. Как так , что я не могу стрелять в зону где стоит кричащий, получается, что ID забрали за то, что я стрелял во время игры ))))))) парадокс. Но мне потом объяснили с чем я согласился на 50% )). Так, что судья ещё и немного психолог ))  

Share this post


Link to post
Share on other sites

И снова здравствуйте. Так вот же. Очень понравилась одна тонкость со стороны некоторых судей. Судья подходит, говорит "аут" показывает на поражение и озвучивает его, чётко и внятно. Например: "аут, федер", либо "аут, заступ". В правилах я этого не нашел, но если ввести в практику, что бы судья аутировав игрока, голосом чётко, внятно указывал на поражение, а тем более штрафуя его. Например: "аут, 1-4-1, стрельба пораженным", так же выводя ближайшего игрока: "аут, 1-4-1, тройка стреляла пораженной". Мне кажется в таком случае все споры вообще можно свести к минимуму.

Дублировать голосом жест аута/в игре, это нормальная практика. Правда не все судьи это делают, хотя бывает акцентируешь на этом их внимание. Это не сложно делать. А плюсы на лицо:

1. Информация для других судей.

2. Информация для игрока и его команды.

3. Информация для соперника, чтобы перестали стрелять по человеку и дали ему спокойно уйти с поля.

А вот рассказывать "в красках" за что аут это потеря времени.

В игре за доли секунды может поменяться очень многое. И тратить время на рассказы за что вывел это не есть гуд.

Я своим даю установку перед турнирами, что "если вы понимаете за что аут, а игрок нет, то надо сказать куда ему попали не вдаваясь в диалоги о характере пятна." Это позволяет избежать накала нервов пораженного игрока и конфликтов.

А вот если игроки начинают "качать права" на поле, оспаривая решение полевого судьи, тогда рекомендую им выписывать профилактические фофаны за "разговоры пораженного игрока".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Плюсую.

Далее именно по этой редакции:

  • Пункт 8.8.3 "Судья может, но не обязан делать проверку на краску по просьбе игрока." - смысл в пейнтчеке, если он "нужен, но не нужен"?, в другой редакции нашел, что пейнтчек по просьбе игрока обязателен.
  • Ни слова о заглушках на маркере после команды "время" - кстати говоря, не только в этой редакции. Все, что написано о заглушке: она должна быть надета на ствол вне игрового поля, а также зон хронографирования и пристрелки.
  • Ни единого слова о запрещенных действиях при осмотре себя на предмет поражения. - туда же.

1. Судья обязан осматривать спину/харнесс/голову/маску (не линзу)/грудь. Все остальное игрок должен осматривать сам и судья не обязан проводить пейнтчек видимых мест.

Но опять же, если ты видишь, что было попадание без раскола, а игрок зажат за фигурой и не может сам осмотреться, то не впадлу ему показать жест "в игре".

А с другой стороны были случаи когда людей выводили за просьбу осмотра руки. Мотивировка была, что отвлекал тем самым судью. "Может ты специально зовешь к себе судью, чтобы твой тиммейт затер поражение." Так же под этот пункт может попасть "судья, смотри пятерку фидер, я в него попал". :)

2. Самостоятельно одетая заглушка на маркер, это равносильно руке на голове, что в свою очередь равносильно признанию себя пораженным.

так же как "если на момент старта игры игрок находится внутри границ поля, СО СНЯТОЙ ЗАГЛУШКОЙ, то он может по кратчайшему пути добежать до банера, коснуться его и начать играть." Соответственно, если заглушка одета, это АУТ.

3. На втором этапе кубка Москвы разговаривал с судьями бригады РФП на тему касания своего тиммейта при осмотре.

Я делаю так:

1. Если виду, что игрок чистый и его коснулись, то просто предупреждаю о возможных последствиях и как правило потом люди перестают "обжиматься" на банере.

Так там можно вплоть до 3-4-1 выкружить. Но это другая история. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Практика указать , за что был дан аут полезна еще и самому судье, т. к. за частую  судья видит четкое попадание шара в игрока по касательной и с радость бежит давать аут, но это не всегда означает его раскол и ту уже начинается:- где, а ты его уже стер, где хоть след, я видел...брррр

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пишу за что забрали ID.

Не за отстрелянный фидер в судью, это другая тема ))). А за предумышленную стрельбу в подсказчика. Как так , что я не могу стрелять в зону где стоит кричащий, получается, что ID забрали за то, что я стрелял во время игры ))))))) парадокс. Но мне потом объяснили с чем я согласился на 50% )). Так, что судья ещё и немного психолог ))  

хорошая тактика, один игрок зачищает судей другой подсказчиков, дальше чисто троечки :)

смотришь судья бежит фофан игроку с твоей команды дать ...и уже забыл зачем бежал :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слышал я эту душещипательную историю про запугивание кричащего))))

Были случаи, когда игрок держал сектор, а туда упорно лез судья.) Игрока хотели дисквалить, но после обьяснения ситуации судья выбрал себе другое место где стоять.))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Навеяло тройками. :)

Думаю, что все помнят поле и расстановку фигур на нем.

Ситуация:

1. команда стартует с ближнего банера.

2. Игрок приходит в миниМ и почувствовав попадание, просит осмотреть спину. (Ну тычет через плечо куда-то назад) вжимается в фигуру и ждет осмотра.

3. Судья подбегает, смотрит и показывает "в игре".

4. Игрок садится в крос и работает на высокий.

5. Прошло секунд 15-20.

6. Судья срывается пробегая мимо игрока кричит аут и уносится на другой фланг давать штраф.

7. Мы дружно уговариваем, ничего не понимающего игрока, выйти с площадки. Так как он поражен. Во избежании еще одного штрафа, за продолжение игры.

Ваша оценка ситуации и действий судьи? :)

P.S. Поражение было на воротнике джерси сзади.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аааааа, вечная история.....

На неё можно смотреть по разному, но итог одинаковый :)

1. По правилам.

Есть поражение. Есть игра с поражением. Есть штраф.

2. Добавляем "понятия о справедливости".

2.1. Игрок и судья имеют разные понятия о честной игре. Игрок и судья играют в прятки - игрок скрывает (не афиширует) попадание, судья, защищая чистоту спорта (игры) ищет поражения самостоятельно.

Оснований для претензий у игрока нет. Думал, что обманул судью, а в результате наказал сам себя. Указал бы точнее место поражения, вышел бы без штрафа. 

2.2. Игрок и судья на одной стороне понятий. Оба за чистоту игры. Оба за честную игру. Место попадания указано максимально точно.

Тут ошибка судьи будет стоить ему и бригаде репутации, но перекладывать свои моральные издержки на плечи соперников пораженного игрока, судья права тоже не имеет, поэтому не может оставить пораженного игрока в игре.

Тут тоже судья обязан за игру в пораженном состоянии дать штраф, о чем будет извиняться и корить себя весь сезон, но не выучив этот урок, не заплатив за свою ошибку даже моральной цены во время личных извинений перед игроком, судья так и останется на уровне "слепого крота". Багаж ошибочных решений должен служить мотивацией судье для профессионального роста. Повторюсь ещё раз. Сделав одну ошибку и проглядев поражение, судья не вправе закрывать глаза на последующие нарушения, дабы минимизировать ответственность перед честным игроком, т.к. на противоположной стороне играют другие честные игроки, против которых и была игра в пораженном состоянии.

Вот такие должны быть понятия и их применение. ИМХО

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леха, а как то, что написал ты увязать с тем, что написал я? :)

У меня ж вроде написано, что игрок просил осмотра, который сделал судья.:) где я написал про прятки? Игрок получил в спину, попросил осмотреть спину, поражение, в итоге, оказалось на спине.

Ты предлагаешь после осмотра одним судьей, просить чтобы тот позвал еще пару и они тоже осмотрели? Ну чтобы до верного. Чтобы точно быть уверенным, что ты чистый.:)

Не уподобляйся Буфу, не надо штамповать большие трактаты с непонятным смыслом, не отвечающие на поставленый вопрос.:)

Эта тема создана для разбора, вот и давайте разберем. Вроде максимально информативно описал ситуацию.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Денис, ты просил оценить ситуацию и действия судьи. Я оценил "по фотографии", как в сухом остатке, так и с деталями. Ну разве ты не знаешь, что.....

....не буду расписывать механизмы некоторых хитрецов....

иногда просьба чека (проверки) делается, для попытки скрыть поражение и переложить в дальнейшем ответственность за него на судью. Мол ваш полосатый друг меня проверял и оставил в игре.

Поэтому и вариантов я дал несколько. Воротник джерси есть и на груди :)

Есть еще вариант 2.3: Судья гнилой. Специально всё замутил. Я пока такого уродца не видел ни в белгородской, ни в воронежской бригадах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лёша, хорошь . У меня написано что на воротнике сзади. Сзади это значит на спине, а не сзади от той стороны с которой смотришь.

И да. Место осмотра указано точно, игрок не пытался спрятаться, а максимально удобно для осмотра судьей расположился.

Я разве высказываю здесь какие-то претензии? Я даже не озвучиваю с кем и в какой игре была ситуация. Просто на этом примере.

И вот ровно месяц назад помнится мне был разговор в Воронеже по поводу осмотров игроков. Что тогда тебе Ежик говорил? :) продолжаешь гнуть свою линию? Объясни мне, как игроку указывать точно место осмотра? Вот пришло в него несколько шаров. Он должен подбегающему судье сказать "посмотри меня. Три в спину, один в бок выше пояса, один в задницу попали, два в пятку" так чтоли? Не перекладывая с больной головы на здоровую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ничего я не перекладываю. Прежде всего в игрока попали. Он был недостаточно быстрым и техничным. В него попал соперник, а не судья. Не хочет игрок рисковать, уходит с поля сам. Но игрок чаще азартен, ведь правила дают ему этот шанс, и он просит чек.

Судья тоже старается быть быстрым и четким, даже не потому что в него при чеке стреляют с противоположной половины поля, а чтобы быстрее решить ситуацию в очень динамичной современной игре.

Сергей, считает, что судья при чеке в игре несет ответственность за всего игрока, а не только за указанную игроком зону попадания. Может опыт Сергея и позволяет ему вваливать на свои плечи такую ответственность, я же не знаю подобных смельчаков в ЦФО.

Сколько времени уходит на чек игрока после нажатия кнопки? Так это не стреляют и игрок стоит и выполняет команды судьи. Представь, Денис, объем необходимого времени на такую проверку в полевых условиях. А сколько уходит?

Не перекладывайте с больной голову на здоровую. Игрок рискнул и сыграл широко. Игрок рискнул остаться и запросил чек. Игрок сыграл хуже, чем соперник, а судья тоже ошибся, может не правильно понял жест игрока.

Хорошая фраза есть в правилах РФП 2010г "Игроки ответственны за признание себя пораженными".

Короче говоря: Старались оба, ошиблись оба, а ответственность каждый несёт по своему. Игрок по правилам, судья по понятиям, т.к. в правилах ответственность судьи не прописана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

насколько я понял , игрок убедившись что первый судья его осмотрел и дал  в игре , после продолжения игры схлопотал от другого

могу ошибаться конечно но виноват первый судья

зы  Каян я за тебя !!!! хоть кто то же должен  одолеть Алексея )))))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

На чек игрока возле кнопки уходит не более 5 секунд. Дольше просто нечего там разглядывать.

Господи остановись... Буф, перелогинься, мы тебя узнали.

Вот сейчас ты даешь зелёный свет в следующей своей игре дать тебе фофан в после того как ты попросишь пейнтчек? :). И уж если начали погружаться в дебри правил, то опиши нам действия пораженного игрока и потом расскажи, что именно игрок сделал не по правилам?

Не надо выдергивать из контекста кто куда бежал и как технично он это делал. Фигура указана только для того, что было понимание о том, что вжавшегося игрока (играющего кросом) никак не достать с брови (только пробежав на аут).

А опыт, Алексей, достигается только практикой. И если на начальном этапе делать не правильно, то в дальнейшем переучить со будет очень сложно.

Если тебе на начальной стадии будут говорить, что "у тебя нет опыта нормально подкатываться, так что катайся пока на жопе, так удобней" ты и потом будешь щеголять такой техникой подкатов. Думаю пример понятен. И отвечать на него не надо, рассуждая про правильность подкатов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

насколько я понял , игрок убедившись что первый судья его осмотрел и дал  в игре , после продолжения игры схлопотал от другого

могу ошибаться конечно но виноват первый судья

Судья, в описываемой мной ситуации, был один.:) он осмотрел и он же штраф влепил.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

У вас один Алексей только судит? Или только он имеет права голоса при разборе спорных ситуаций? :) есть еще мнения от действующих судей?:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тоже Алексей)))

По описанной ситуации скажу кратко - косяк судьи.

Ещё добавлю, пару слов от себя, которые неоднократно слышал и от Ёжика и от Боброва: заметил кипиш у игрока подойди и осмотри, если игрок просит пайнтчек то смотри всего игрока, а не место куда указывает игрок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now